[Vraagsteller:]
‘Door zich inhoudelijk
Aan hun eigen opinies vast te kluisteren
Zeggen verschillende experten:
‘Wie dit kent, kent de Waarheid.
Wie dit verwerpt is niet volmaakt.’

‘Zij kwebbelen—inhoudelijk— als volgt:
‘Mijn tegenstrever is gek. Hij is geen expert’.
Zijzelf claimen allen expert te zijn
Maar welk van hun verklaringen is waar ?’

[de Boeddha:]
‘Wanneer het verwerpen van de doctrine van een tegenstrever
Iemand tot een gek maakt,
Iemand met minderwaardige wijsheid,
Dan zijn allen die zich aan de eigen opinies vastklampen
Als zijnde het hoogste goed
Gekken met een zeer minderwaardige wijsheid.’

‘Maar indien elk van hen, gezuiverd is van hun opinies,
Perfect van wijsheid, expert zijn,
Verstandig zijn,
Dan is er niemand van hen van minderwaardige wijsheid,
Want allen hebben dan hun taak perfect volbracht.’

‘Ik zal —zoals gekken onder elkaar doen—
Nooit zeggen
Dat mijn opinie de Waarheid is.
Zulke gekken beschouwen de eigen mening als de waarheid
En verbranden hun tegenstrevers als ‘gekken’.

[Vraagsteller:]
‘Wat sommigen realiteit, waarheid noemen,
Noemen anderen begoocheling, leugen.
Inhoudelijk gezien, kwebbelen ze.
Waarom zeggen asceten niet één en hetzelfde ?’

[De Boeddha:]
‘Waarheid is één.
Er bestaat geen ándere Waarheid
Waarover de mensheid zou kunnen redetwisten.
Asceten roepen hun eigen ‘Waarheden’ uit.
Dat is de reden waarom ze niet één en hetzelfde zeggen.’

[Vraagsteller:]
‘Maar waarom verklaren deze zogenaamde experten
Met hun argumenten verschillende waarheden ?
Hebben zij zoveel verschillende waarheden gerealiseerd
Of is—wat ze zeggen—louter speculatie ?’

[De Boeddha:]
‘Apart van concepten,
Zijn er niet veel en verschillende
Eeuwige Waarheden in de wereld.
Zeggen de zogenaamde experten niet dat er
Met betrekking tot opinies een vaste dualiteit bestaat:
Waarheid en Leugen.’

‘Overweldigd door wat gezien is, gehoord of gepercipieerd,
Of aangetrokken tot precepten en rituelen,
Toont een persoon belangstelling voor anderen.
Zich nestelend in zijn vaste opinies
En zelfgenoegzaam
Zegt hij:
‘ Mijn tegenstrever is een gek. Een expert is hij niet.’

‘De basis waarop
Hij zijn tegenstrever als een gek beschouwt
Is dezelfde als deze
Waarop hij zichzelf als een expert kapittelt.
Zo hoog hij zichzelf tot expert ophemelt,
Zo diep misprijst hij diegene die hetzelfde doet.’

‘In zijn overgewaardeerde opinie beschouwt hij zich als volmaakt.
Dronken van trots veronderstelt hij zichzelf als gerealiseerd.
In zijn geest is hij volkomen zuiver.
Op dezelfde manier bekijkt hij zijn opinies eveneens als perfect.’

‘Indien iemand door de woorden van een ander
Minderwaardig zou genoemd worden,
Zou die ander van
Minderwaardige wijsheid zijn.
Maar indien, door iemands mening,
De andere verstandig en wijs zou zijn,
Dan zou niemand onder de asceten een gek zijn.’

‘Diegene die religieuze leerstellingen verkondigen
Die hiervan afwijken, zullen nooit gezuiverd worden.
Zij zijn niet perfect.
Leden van andere sekten vertellen dit
Omdat zij hardnekkig zijn
Omtrent hun eigen opinies.’

‘Alleen hier kan je gezuiverd worden’ zeggen zij,
Eraan toevoegend dat er geen zuivering te verkrijgen is
Bij een andere religieuze leer.
Zo leven de aanhangers van elke sekte op gespannen voet
Met de aanhangers van andere sekten.
Op deze manier zijn ze vastgeklikt aan hun zogenaamd Pad.

‘Wie zou iemand, die zijn eigen zogezegd Pad standvastig volgt,
Niet voor gek verklaren
Wanneer hij zou verklaren dat iemand
Anders gek is om een onzuivere leer te volgen.
Hij zou zichzelf in moeilijkheden brengen.’

‘Standvastig in zijn vaste opinies
De anderen beoordelend op zijn eigen criteria,
Brengt hij zelfs méér disputen tot leven in de wereld.
De persoon die echter afstand heeft genomen van alle vaste opinies
Brengt geen ruzie meer in de wereld.’